МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ
ПО БАНКРОТСТВУ

Число банкротств в России будет расти. Усилить волну может не только нестабильность на финансовом рынке и новый виток санкционной политики, но и социально-политические факторы, такие как дешевая ипотека и даже борьба с коррупцией. Взрывной рост ипотечного жилищного кредитования чреват многочисленными личными банкротствами: если в прошлом году заявлений о банкротстве граждан насчитывалось около 40 тыс., то в нынешнем году ожидается свыше 60 тыс. Увеличить статистику способно и уголовное преследование «белых воротничков»: к банкротству подталкивают многомиллионные штрафы, назначаемые за преступления коррупционной направленности.

Несмотря на многочисленные законодательные инициативы в области банкротства, стремление ужесточить ответственность за криминальные банкротства, усилить личную ответственность владельцев бизнеса и топ-менеджеров, государство не определилось пока с выбором стратегии. Что важнее – санация или ликвидация должника? Кого защищать в первую очередь – должника или кредитора? Насколько оправданы особые правила для банков, оказывающихся как должниками, так и кредиторами? Должно ли государство иметь приоритет во взыскании с гражданина уголовного штрафа, оставляя за бортом частных кредиторов? Каков риск цепной реакции, когда несостоятельность одного должника тянет на дно его контрагентов, или когда гражданин, не получивший освобождения от долгов, попадет в банкротство снова и снова?

Ответить на эти вопросы может помочь опыт юридических фирм, ежедневно занимающихся банкротной практикой. Объем услуг по сопровождению процедур банкротства постоянно растет, а с ним и квалификация юристов, оказывающих эти услуги. Деловой завтрак соберет ведущих практиков в этой области.

Темы для обсуждения:

• Что ожидает законодательство о банкротстве и рынок банкротств в ближайшем будущем? Как будут вести себя отдельные сегменты рынка?
• В каком направлении движется рынок криминальных банкротств? Как отразится на рынке усиление мер субсидиарной ответственности?
• Как может сказаться «дешевая ипотека» на количестве банкротств физических лиц, повлияет ли это на финансовую устойчивость банков?
• Возможна ли успешная санация в небанковском секторе (без поддержки со стороны государства)?
• Какими интересными делами обогатилась судебная практика по делам о банкротствах?
• Какие компетенции нужны юридическим фирмам, чтобы стать лидерами на рынке правового сопровождения процедур банкротства?

Фигура арбитражного управляющего – ключевая в процедуре банкротства. Уровень независимости и квалификации управляющего, наличие у него прав и полномочий определяют успех процедуры для должника и кредиторов.

В масштабах всей экономики институт арбитражных управляющих в существенной степени должен обеспечивать эффективный процесс смены собственников, максимально возможный возврат средств кредиторов и сокращение сроков процедур.

Сегодня, при существующей системе регулирования, саморегулирования и все возрастающем уровне рисков в профессии, выполнение всех этих функций затруднено. Многие опытные специалисты уходят из профессии, все больше процедур ведут новички или номинальные фигуры.

Раздробленность профсообщества приводит к неоднозначным для отрасли изменениям законодательства, ухудшающим положение управляющих.

В этой связи реформа профессионального сообщества арбитражных управляющих является сегодня ключевым вопросом изменения законодательства о банкротстве. Отдельные аспекты этой реформы будут обсуждаться в рамках сессии.

Так, среди тем для обсуждения – достоинства и недостатки двух моделей реформирования. Первая модель: проиндексировать заработную плату управляющим и ничего больше не менять, что может подразумевать превращение управляющих в госслужащих с небольшой индексируемой зарплатой и неограниченным количеством дел.

Вторая модель предполагает комплексные изменения статуса, вознаграждения и регулирования управляющих. В качестве примера, на который стоит ориентироваться, предлагается рассматривать сообщество нотариусов.

Дискуссия по этим вопросам будет представлять интерес как для арбитражных управляющих, так и для представителей кредиторов и должников.

В рамках сессии планируется выступление представителей профсообщества, государственных органов, судей и экспертов из России и зарубежных стран.

На круглом столе планируется обсудить поиск оптимального решения в регулировании трансграничных банкротств для стран Евразийского экономического союза.

В условиях интеграции государств в рамках ЕАЭС происходит сближение экономик стран-участниц. В такой ситуации выход банкротства за пределы одного государства ставит новую задачу – создание инструментов для регулирования трансграничной несостоятельности. При каких условиях можно банкротить иностранных лиц? Как признавать иностранные производства? Как оспаривать сделки с иностранным элементом, привлекать иностранных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и др.

Палитра банкротных законодательств в странах ЕАЭC весьма разнообразна. Например, в Казахстане предусмотрено многообразие реабилитационных процедур, в Кыргызской Республике существует институт внесудебного банкротства, проводимого под контролем комитета кредиторов. Отличаются в странах ЕАЭС и инструменты по оспариванию сделок, разнятся очередность удовлетворения требований кредиторов, статус залоговых кредиторов и др.

В такой ситуации актуальным становится вопрос о том (1), какие риски и возможности появляются у бизнеса при трансграничной несостоятельности в рамках ЕАЭС? Можно ли ожидать миграции должников в те государства-участники союза, где активно применяются реабилитационные процедуры? Возможна ли «гонка кредиторов» в сторону режимов прокредиторской направленности, с широким инструментарием по оспариванию сделок и привлечению контролирующих должника лиц к ответственности?

Другой аспект проблемы касается позиции государств в такой ситуации. Требует ответа вопрос (2) о том, как должны реагировать страны-участники ЕАЭС на развивающиеся «рынки банкротств» - должны ли страны конкурировать за создание «лучшего» банкротного права? Каким образом страны могут ограничивать выбор наиболее выгодной для целей банкротства юрисдикции? Как можно обеспечить трансграничный эффект банкротства и открыть границы для иностранных производств, не пострадав от конкуренции юрисдикций и недобросовестного forum shopping?

Формат мероприятия – выступления и открытая дискуссия.

Банкротство любой организации приносит невзгоды людям и организациям, ухудшая их финансовая положение, мешая, а подчас и отбрасывая развитие. Особенно такие последствия ощущаются в случае банкротства финансовых организаций, особенности системно значимых или работающих с широкой публикой. Поэтому и для науки, занимающейся проблематикой финансового рынка, и для практики, с середины прошлого века была актуальной разработка механизмов предупреждения несостоятельности финансовых институтов.

Российский опыт, опыт последних десятилетий, опыт, связанный с бурным, подчас неоправданным ростом финансовых организаций и последующего их выведения с рынка в этой сфере востребован, так как с помощью ряда мер, несмотря на все угрозы, удалось обеспечить устойчивость финансового рынка и, следовательно, защитить права многих и многих граждан. Однако и потерь не удалось избежать, и, как следствие, социальных неурядиц.

За последнее время были в России приняты ряд законодательных изменений, направленных на решение вопроса о предупреждении банкротства системно значимых кредитных организаций. На очереди – формулирование и реализации таких же подходов в отношении страховых организаций. Но можно и нужно говорить о более комплексном подходе и о поддержании в этом вопросе баланса между публичными и частными интересами.

Обсуждение практики финансового оздоровления финансовых организаций, новых предложений, возникающих правовых и иных проблем - это основная тематика данной сессии.

В качестве участников сессии выступят российские и зарубежные специалисты, а также представители Министерства финансов РФ и Банка России.

Участники сессии обсудят:

• Походы к урегулированию несостоятельности финансовых организаций в российской и зарубежной практике.
• Приоритет процедур – финансовое оздоровление или ликвидация – применительно к таким финансовым организациям, как кредитные организации и страховые организации.
• Проблемы использования инструментария ball in в российской и зарубежной практике.
• Новеллы организации урегулирования банкротства кредитных и страховых организаций в российском законодательстве.
• Вопросы субсидиарной ответственности контролирующих лиц финансовых организаций при банкротстве финансовых организаций.
• Роль публичных институтов в процессе организации урегулирования несостоятельности банкротства финансовых организаций.

По статистическим данным в семи из десяти процедур банкротства кредиторы вообще не получают возврата долгов, а в остальных случаях лишь небольшую долю причитающегося им по закону. Причиной этому зачастую являются злоупотребления недобросовестного менеджмента и бенефициаров должника, связанных с ними арбитражных управляющих и иных лиц. Происходит это как в ходе самой процедуры несостоятельности, так и в преддверии банкротства.

Закон требует, чтобы процедура банкротства применялась для исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе за счет оздоровления должника. Возможности для недобросовестного поведения в делах о банкротстве должны быть исключены, на что и нацелено реформирование института банкротства.

Наиболее примечательным последним шагом законодателя в противодействии злоупотреблениям является реформирование процессуальных норм о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Происходит становление одного из самых значимых институтов, не столько правовосстановительного, сколько превентивного действия, исключающего использование банкротства как способа списания долгов.

Недопустимо не только уклонение от обязательств, сложившихся на момент возбуждения дела о банкротстве, но и использование статуса банкрота для ведения бизнес. Здесь не только генерируется дополнительный ущерб в виде неисполнения текущих обязательств должника , но и получаются преимущества перед добросовестными конкурентами,.

Деятельность профессионального конкурсного управляющего должна быть направлена на максимально возможное погашение долгов банкрота и одновременно недопустимость причинения ущерба. Задача саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – обеспечить контроль за их деятельностью и гарантии законного и эффективного ведения процедур.

Повышение уровня исполнения обязательств и законности в сфере банкротства является индикатором простоты и прозрачности ведения бизнеса в России. Доверие к контрагентам и уверенность в том, что деловой партнер не исчезнет, не будет уклоняться от исполнения обязательств, обеспечит стабильность гражданского оборота.

• С какими злоупотреблениями чаще всего сталкиваются кредиторы и как противодействуют им в делах о банкротстве?
• Что способствует применению института банкротства для целей уклонения от уплаты задолженности?
• Субсидиарная ответственность, оспаривание сделок, взыскание убытков или что-то еще? Как выбрать лучший способ защиты прав?
• Арбитражный управляющий - союзник или противник добросовестного кредитора или должника?
• Как сделать реабилитационные процедуры банкротства привлекательными для бизнеса?
• Возможно ли найти баланс между интересами должника и добросовестных кредиторов?
• Какие шаги нужно сделать законодателю в сторону повышения эффективности процедур банкротства?
• Своё видение решения поставленных вопросов обсудят участники сессии.

Международный опыт свидетельствует, что самый эффективный способ урегулирования долгов физических лиц – процедура банкротства. В большинстве стран мира законодательством урегулированы процедуры банкротства физических лиц, суть которых сводится к тому, чтобы позволить физическому лицу освободиться от долгового бремени и начать свою финансовую жизнь заново. Это возможно либо путем распродажи имущества должника, либо путем реструктуризации долга. И в том, и в другом случае необходимо соблюдать баланс интересов должника и его кредиторов.

Существует также такой вопрос, как банкротство лиц, относящихся к социально значимым группам граждан. В тех случаях, когда долг невелик и когда процедура для должника является слишком дорогой, в ряде государств предусмотрен упрощенный порядок банкротства. Какие особенности в этом случае предусмотрены в законодательствах стран мира? Какие проблемы в этом вопросе возникают на практике?

Об этом пойдет речь в ходе дискуссии в рамках данной сессии.

В ходе сессии также планируется обсуждение судебной практики и законодательных инициатив в разных странах по вопросам банкротства физических лиц.

Рост числа корпоративных банкротств в экономике продолжается, пусть и небольшими темпами 5-8% в год, но возврата уровня банкротств на докризисный уровень не происходит. При этом эффективность банкротства для кредиторов снижается, в 2017 году они получили порядка 5,5% включенных в реестр требований. Это меньше, чем в 2016 году, когда кредиторам вернули 6% требований в реестре. Несмотря на то, что удовлетворяется лишь малая доля требований кредиторов, именно они чаще всего выступают инициаторами банкротства. Кредиторы были заявителями в 79% дел, по которым управляющие предоставили в «Федресурс» данные в 2017 году. Должники выступили инициаторами в 9% дел о банкротстве, налоговая служба — в 10% и работники — в 1% дел.

Возврат средств кредиторов по итогам банкротства зависит как от наличия имущества у должников при вхождении в процедуру, так и от других факторов, таких как усилия арбитражных управляющих по наполнению конкурсной массы. Среди должников, которые по завершении в 2017 году процедур банкротства, вернули более 80% долга кредиторам, только у 46% компаний было имущество в достаточном для этого объеме, следует из отчетов об итогах инвентаризации. При этом у 37% плательщиков вообще не было имущества.

В ходе сессии эксперты обсудят причины малого возврата средств по итогам процедур, определят наиболее актуальные проблемы и наметят пути решения, позволяющие добиться повышения эффективности процедур.

К участию в дискуссии в качестве спикеров приглашены как внешние консультанты кредиторов, так и представители внутренних юридических служб, отвечающие за работу с проблемными активами. Формат дискуссии предполагает выдвижение каждым спикером ключевой, на его взгляд, проблемы, аргументированное изложение своей позиции и предложение возможных способов ее решения.

В качестве арбитров в этом обсуждении выступят представители сообщества арбитражных управляющих и научных кругов, которые прокомментируют представленные решения и аргументы и выскажут свое видение по ключевым проблемам.