III Международный Форум по банкротству

Институт банкротства физических лиц введен в Российской Федерации в 2015 году. За прошедший период (3 года) заметно ощутим существенный рост дел о банкротстве граждан. Так, в 2018 году решений о признании граждан банкротами принято 43984, что в 1,5 раза больше, чем в 2017 году.

Растут и показатели объемов выплат кредиторам физических лиц в банкротстве – в 2018 году этот показатель достиг 5 млрд рублей, что в 3 раза больше, чем в 2017 году.

Все это свидетельствует о повышении интереса кредиторов и должников к процедурам банкротства физических лиц. Однако такой механизм урегулирования долгов должен быть доступным для более широкого круга физических лиц, чем это предусмотрено действующим законодательством. По оценкам экспертов, по мнению федеральных органов исполнительной власти, а также законодателей для того, чтобы процедуры банкротства физических лиц выполняли социальную функцию, требуется упростить для отдельных категорий кредиторов требования, которые предъявляются к потенциальному банкроту. Это позволит более широкому кругу граждан воспользоваться преимуществами цивилизованного способа урегулирования проблемных долгов, выведет большое количество граждан из взаимоотношений с коллекторами, что нередко становится причиной социальных взрывов, а также даст возможность кредиторам вернуть заемные средства в судебной процедуре.

К сожалению, законопроект, разрабатываемый для того, чтобы ввести упрощенную процедуру банкротства физических лиц “застрял” на этапе многочисленных ведомственных согласований. В то время как государственные органы и эксперты спорят о подходах и пытаются вывести формулу сбалансированного решения, которое должно быть “погружено” в текст соответствующего законопроекта, тысячи граждан с небольшим достатком, малым количеством кредиторов и небольшим размером долга не могут цивилизованно освободиться от бремени долгов, с которым они не способны справиться.

Какие именно критерии следует установить в законопроекте для должников, которые смогут воспользоваться упрощенной процедурой банкротства физических лиц? Будет ли это отдельная процедура в законе о банкротстве, либо в законе просто появится ряд исключений, упрощающих банкротство отдельных категорий должников? Требуется ли устанавливать обязанность назначать арбитражного управляющего при упрощенном банкротстве физического лица или физические лица способны сами разобраться в сложных формулировках правил законодательства о банкротстве и процесса? Не приведет ли введение упрощенной процедуры банкротства к «банкротному экстремизму»? Не станет ли упрощенное банкротство дестимулировать физических лиц выполнять взятые на себя обязательства? Каковы перспективы принятия соответствующих поправок в законодательство о банкротстве?

Все эти вопросы обсудят судьи, представители органов исполнительной власти, профессионального сообщества арбитражных управляющих и юристы из России и зарубежных стран.

Модератор:

Николай Николаев

Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

Спикеры:

Сидни Брукс

Председатель федерального суда США по делам о банкротстве по округу Колорадо (в отставке)

Ирина Букина

Судья, Верховный суд Российской

Лучано Пазани

Президент, Аппеляционный суд г. Рим

Анджум Роша

Советник юридического департамента, Международный Валютный Фонд

Гарантией стабильности гражданского оборота является обеспечение прав требования кредиторов к должнику. Без гарантий удовлетворения требований кредиторов невозможно сформировать высокий уровень доверия между участниками рыночных отношений. Без таких гарантий растут риски вложений, что предполагает высокую стоимость заемных средств. Низкая стоимость заемных средств, сбалансированная стоимость инвестиций – залог экономического роста государства и благосостояния населения.

Таким образом, невозможно переоценить значение наличия эффективных способов защиты требований кредиторов для роста экономики страны. Прежде всего, это касается способов взыскания с должников.

Наиболее распространенными способами взыскания являются исполнительное производство и банкротство. Также высокими темпами развивается такой способ взыскания как исполнительная надпись нотариуса.

Каждый из этих способов имеет свои особенности и самостоятельное правовое регулирование. В разных государствах это правовое регулирование может существенно отличаться, но основная суть сводится примерно к одному. Исполнительная надпись нотариуса применима только для случаев бесспорного взыскания. Банкротство – это судебная процедура, которая базируется на принципе баланса между правами должника и кредиторов. Исполнительное производство – это публично-правовой механизм взыскания, который основывается на полномочиях государственных органов или специализированных частных институтов.

Кредиторы вправе воспользоваться одной из этих процедур в случае, если законодательство предусматривает соответствующие основания. В некоторых случаях перед кредитором может встать выбор между этими процедурами. В разных случаях эти процедуры сулят кредитору разные затраты, и результат реализации этих процедур тоже может отличаться в одном и том же случае.

Каким образом правильно выбрать подходящую для конкретного случая процедуру? Какие преимущества исполнительного производства перед банкротством или наоборот? Какие затраты несет кредитор в ходе процедур? Какова статистика применения этих процедур? Возможно ли совершенствование этих процедур, например, актуально ли обсуждение передачи функций исполнительного производства специализированным организациям от государства? Как сделать процедуры банкротства менее затратными и обеспечить их выгодность для кредиторов? Какие потенциально возможные случаи долговых отношений могут быть переданы на разрешение в сферу нотариата с использованием института исполнительной надписи? Каково соотношение сроков проведения процедур банкротства и исполнительного производства? Каков процент удовлетворения требований в результате этих процедур?

Эти и другие вопросы будут обсуждены в ходе сессии в рамках Международного форума по банкротству.

В дискуссии примут участие представители Федеральной службы судебных приставов, Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и Федеральной нотариальной палаты, а также научного сообщества.

Проблема поиска адекватного подхода к ответственности арбитражных управляющих, вынужденных, в силу своей профессии, существовать в условиях всеобщего конфликта интересов – одна из наиболее злободневных в российском банкротном сообществе. С одной стороны, управляющие приводят многочисленные примеры злоупотреблений кредиторов и должников, заваливающих их безосновательными жалобами с целью «понуждения к сотрудничеству» или преследуя цель поставить «своего» управляющего. С другой стороны, государство и кредиторы недовольны небольшим уровнем погашения требований в процедурах банкротства, количеством нарушений в деятельности арбитражных управляющих и недостаточной защитой работников проблемных предприятий.

В последнее время основным направлением совершенствования законодательства в сфере ответственности арбитражного управляющего является ее усиление. Это и введение безальтернативной дисквалификации за повторное нарушение в административном праве, и увеличение компенсационного фонда вместе с максимальным размером выплаты. Вероятно, такие меры способствуют снижению количества незначительных нарушений, однако, как показывает статистика, никак не влияют на достижение целей законодательства о несостоятельности: увеличению числа реабилитаций, росту полученных кредиторами требований.

Суды, в свою очередь, в сложных ситуациях не находят достаточной опоры в законодательстве и принимают решения, основываясь на собственном понимании справедливости и целесообразности. Это приводит к резкой регионализации судебной практики по вопросам ответственности управляющих, когда одни и те же действия управляющего в разных регионах по-разному оцениваются судами.

В рамках нашей сессии мы соберем управляющих, представителей кредиторов и органов власти, чтобы обсудить возможные пути установления оптимальных, со всех точек зрения, подходов к ответственности арбитражного управляющего. Зарубежные эксперты поделятся с нами лучшей мировой практикой.

Модератор:

Алексей Юхнин

Директор по развитию проектов, ЗАО «Интерфакс»; руководитель проекта «Федресурс»

В последнее время становится особенно заметно, как меняется наше понимание работы в банкротстве под влиянием масштабных изменений, происходящих в сфере цифровых технологий. Искусственный интеллект, автоматизированные системы, электронный документооборот – все это преображает нашу картину юридического мира. Можно выделить несколько направлений, в которых новые технологии уже стали или на наших глазах становятся неотъемлемым элементом.

Каждый специалист, занимающийся банкротством, неизбежно пользуется электронными информационными ресурсами, которые за последние годы проделали путь от сомнительных, неполных и не самых достоверных источников данных до полноценных информационных систем. Сформированы официальные ресурсы сведений о судебных делах в целом, и банкротстве в частности, kad.arbitr.ru и ЕФРСБ, пользование которыми значительно удобнее, чем традиционными бумажными источниками. Но в этой сфере постоянно возникают новые вызовы. Пока не решена задача формирования полноценной статистики, очищенной от информационного «шума» и искаженных первичных сведений. На самом начальном этапе развития находятся аналитика и прогнозирование дел о банкротстве с использованием «больших данных».

Цифровые технологии незаметно изменили и наши представления о торгах. Трудно поверить, что десять лет назад идея проведения электронных торгов в банкротстве казалась новаторской и мало реализуемой на практике. Сейчас это воспринимается как абсолютно естественный порядок вещей, а традиционная практика аукционов кажется анахронизмом. Достаточно посмотреть на продажу имущества в исполнительном производстве, чтобы увидеть, какой прогресс достигнут в банкротстве, несмотря на все издержки не самого оптимального порядка торгов на повышение.

Новые технологии позволяют также значительно сократить издержки на сопровождение процедур банкротства их участниками за счет автоматизации большинства типовых операций и радикально снизить количество технических ошибок (например, пропуска критически важных сроков). Эту задачу решают специальные программные продукты. Существуют специальные программы, которые облегчают организацию работы арбитражных управляющих, давая им возможность планирования, публикации сообщений, изготовления типовых документов. На особое место претендует Bankro.TECH – универсальный продукт, подходящий для любых типов участников банкротства. Он структурирует ключевую информацию по делу, раскладывает на типы все обособленные споры и связанные дела, позволяет проводить собрания и комитеты кредиторов в электронной форме, моделирует результаты собраний.

Цифровые технологии в сфере принудительного взыскания создают новые возможности и вызовы, но привносят и новые риски в привычные для нас условия. Возникают риски утраты или искажения электронных данных, несанкционированного доступа к ним. Возрастает наша зависимость от гаджетов, без которых невозможна полноценная работа. Повышение прозрачности среды банкротства усиливает ответственность, так как любой шаг может стать видимым для всех, что в свою очередь может заставить некоторых участников, неготовых работать в условиях новой реальности, покинуть этот рынок.

Все эти вопросы обсудят специалисты в сфере цифровых технологий в банкротстве, разработчики специального программного обеспечения, представители профессионального сообщества, юристы из России и зарубежных стран.

Модератор:

Евгений Акимов

Управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами, «Сбербанк»