III Международный Форум по банкротству

Организатор – газета «Ведомости»

Шел 2025 год. Большинство граждан страны объявили себя банкротами, не имея денег на процедуру. Банкротами стали контролирующие лица компаний, привлеченные к субсидиарной ответственности. Большинство фирм ликвидировались, а уцелевшие перешли под контроль государства. Государственными стали банки и страховые компании. Хлеб у юристов, сопровождавших процедуру банкротства, закончился.

Такого не может быть. Или может? Сейчас количество банкротных дел бьет рекорды: в 2018 году их доля превысила 25% в практике коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, опередив все остальные категории дел. Кредитный и ипотечный бум довел закредитованность населения до критических отметок. Публично обсуждается упрощение процедуры банкротства для граждан, оставшихся без копейки, а ученые опасаются, что ужесточение субсидиарной ответственности приведет к исчезновению контролирующих лиц вместе с бизнесом. Госсектор растет ударными темпами, особенно в банковской сфере.

О том, уцелеет ли банкротство как рыночный институт, и о перспективах работы по его сопровождению пойдет речь на деловом завтраке.

Модератор:
Сергей Ковалев, управляющий партнер, коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Участники дискуссии:
• Евгений Акимов, управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами, «Сбербанк»
• Денис Алмакаев, советник, юридическая фирма Hogan Lovells (CIS)
• Владимир Бубликов, партнер, юридическая компания РКТ
• Степан Гузей, руководитель практики несостоятельности и банкротства, юридическая фирма Lidings
• Евгений Гурченко, старший юрист, руководитель судебно-арбитражной практики в Санкт-Петербурге, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
• Антон Красников, партнер, юридическая компания «Сотби»
• Артем Кукин, управляющий партнер, адвокатское бюро «Инфралекс»
• Рустем Мифтахутдинов, начальник управления по сопровождению процедур банкротства и взысканию проблемной задолженности, НК «Роснефть»
• Владимир Назаренко, вице-президент блока правовой поддержки, ВЭБ.РФ
• Эдуард Олевинский, руководитель, правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»
• Кирилл Удовиченко, партнер, адвокат, коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
• Павел Хлюстов, управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»

Стандартным элементом процедуры банкротства долгое время была ликвидация. Но в последнее время многое изменилось, и теперь на первый план выходит спасение должника.

Согласно оценке Европейской комиссии за 2016 год, ежегодно на территории Европейского союза становятся банкротами более 200 000 фирм, в результате чего более 1,7 млн человек теряют рабочие места.

22 ноября 2016 г. Еврокомиссия представила предложение по использованию реструктуризации в качестве профилактической меры. Цель предложения сводилась к необходимости преодолеть препятствия свободному движению капитала, возникающие из-за разницы принятых в государствах-членах процедур реструктуризации и признания банкротства, а также внедрить на территории Европейского союза культуру спасения должника. Для реализации этих целей необходим баланс между интересами должников и кредиторов.

Основные темы предложения:

• Возможность доступа к системе превентивной реструктуризации

• Назначение специалиста в области реструктуризации

• Приостановка отдельных правоприменительных мер

• Механизм одобрения плана реструктуризации несмотря на возражения отдельных классов

Государствам-членам предлагается обеспечить предоставление в распоряжение находящихся в тяжелом финансовом положении и рассматривающих возможность банкротства должников эффективных механизмов превентивной реструктуризации. Существуют, однако, опасения, что применение предлагаемых инструментов может вызвать ненужные задержки начала процедуры банкротства и увеличить риск снижения стоимости конкурсной массы.

В связи с этим Европейский парламент предложил позволить государствам-членам, которые выразят такое желание, предусмотреть проверку на жизнеспособность, которая являлась бы условием доступа к системе превентивной реструктуризации, при условии, что такая проверка не повредит состоянию активов должника. Отсутствие вреда, однако, не исключает возможности потребовать, чтобы должники представили доказательства жизнеспособности за собственный счет.

В рамках сессии также будут обсуждаться различные вопросы, касающиеся восстановительных процедур в РФ, такие как: финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение. Представители российского банкротного сообщества, наряду с иностранными коллегами, поделятся своим экспертным опытом в сфере восстановления бизнеса де-юре и де-факта, расскажут о том, как происходит реальное сохранение бизнеса в рамках процедур банкротства и презентуют успешные кейсы по ведению восстановительных процедур с применением всех возможных сценариев (мировое соглашение на стадии наблюдения, мировое соглашение на иной стадии, внешнее управление, конкурсное производство с использование механизмов аренды или отвержденного хранения).

Модераторы:

Иверт Верви

Кооптированный директор, Со-Председатель Комитета по делам стран Восточной Европы, Международная ассоциация консультантов по вопросам неплатежеспособности в Европе (ИНСОЛ-Европа); Советник, Clifford Chance LLP, Голландия

Эммануелле Инасио

Со-председатель, Курс повышения квалификации по банкротству, Международная ассоциация консультантов по вопросам неплатежеспособности в Европе (ИНСОЛ-Европа)

Спикеры:

Кэрри-Эн Джеймс

Вице-президент, Ассоциация консультантов по вопросам несостоятельности; Директор, Benedict Mackenzie, Великобритания

Эдуард Олевинский

Руководитель экспертного совета при Российском союзе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Артур Трапицын

Член совета, Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; Председатель совета, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

Кристина Фусси

Со-председатель, Подкомитет по несостоятельности финансовых институтов, Секция по вопросам несостоятельности, Международная ассоциация юристов (IBA); Партнер, De Berti Jacchia, Италия

Организатор дискуссионной сессииПАО Сбербанк

В последнее время становится особенно заметно, как меняется наше понимание работы в банкротстве под влиянием масштабных изменений, происходящих в сфере цифровых технологий. Искусственный интеллект, автоматизированные системы, электронный документооборот – все это преображает нашу картину юридического мира. Можно выделить несколько направлений, в которых новые технологии уже стали или на наших глазах становятся неотъемлемым элементом.

Каждый специалист, занимающийся банкротством, неизбежно пользуется электронными информационными ресурсами, которые за последние годы проделали путь от сомнительных, неполных и не самых достоверных источников данных до полноценных информационных систем. Сформированы официальные ресурсы сведений о судебных делах в целом, и банкротстве в частности, kad.arbitr.ru и ЕФРСБ, пользование которыми значительно удобнее, чем традиционными бумажными источниками. Но в этой сфере постоянно возникают новые вызовы. Пока не решена задача формирования полноценной статистики, очищенной от информационного «шума» и искаженных первичных сведений. На самом начальном этапе развития находятся аналитика и прогнозирование дел о банкротстве с использованием «больших данных».

Цифровые технологии незаметно изменили и наши представления о торгах. Трудно поверить, что десять лет назад идея проведения электронных торгов в банкротстве казалась новаторской и мало реализуемой на практике. Сейчас это воспринимается как абсолютно естественный порядок вещей, а традиционная практика аукционов кажется анахронизмом. Достаточно посмотреть на продажу имущества в исполнительном производстве, чтобы увидеть, какой прогресс достигнут в банкротстве, несмотря на все издержки не самого оптимального порядка торгов на повышение.

Новые технологии позволяют также значительно сократить издержки на сопровождение процедур банкротства их участниками за счет автоматизации большинства типовых операций и радикально снизить количество технических ошибок (например, пропуска критически важных сроков). Эту задачу решают специальные программные продукты. Существуют специальные программы, которые облегчают организацию работы арбитражных управляющих, давая им возможность планирования, публикации сообщений, изготовления типовых документов. На особое место претендует Bankro.TECH – универсальный продукт, подходящий для любых типов участников банкротства. Он структурирует ключевую информацию по делу, раскладывает на типы все обособленные споры и связанные дела, позволяет проводить собрания и комитеты кредиторов в электронной форме, моделирует результаты собраний.

Цифровые технологии в сфере принудительного взыскания создают новые возможности и вызовы, но привносят и новые риски в привычные для нас условия. Возникают риски утраты или искажения электронных данных, несанкционированного доступа к ним. Возрастает наша зависимость от гаджетов, без которых невозможна полноценная работа. Повышение прозрачности среды банкротства усиливает ответственность, так как любой шаг может стать видимым для всех, что в свою очередь может заставить некоторых участников, неготовых работать в условиях новой реальности, покинуть этот рынок.

Все эти вопросы обсудят специалисты в сфере цифровых технологий в банкротстве, разработчики специального программного обеспечения, представители профессионального сообщества, юристы из России и зарубежных стран.

Модератор:

Алексей Карпенко

Старший партнер, Ассоциация адвокатов «Адвокатское бюро г. Москвы «Форвард Лигал»

Спикеры:

Евгений Акимов

Управляющий директор – Начальник Управления принудительного взыскания и банкротства, ПАО Сбербанк

Рут Дункан

Президент (в отставке), Ассоциация консультантов по вопросам несостоятельности; Директор, Maxwell Davies Limited, Великобритания

Дмитрий Коновалов

Исполнительный директор, ООО «Русские информационные технологии»; программа «Помощник арбитражного управляющего»

Константин Раев

Первый заместитель генерального директора, АО «Российский аукционный дом»

Дэвид Хан

Генеральный попечитель и официальный ликвидатор (в отставке); Профессор, Университет имени Бар-Илана, Израиль

Алексей Юхнин

Директор по развитию проектов, АО «Интерфакс»; руководитель проекта «Федресурс»

К началу 2019 года сформировалась устойчивая судебная практика по привлечению контролирующих должника лиц к ответственности, а также по выявлению и пресечению схем вывода активов.

Большой процент неудовлетворенных требований кредиторов в процедурах банкротства связан с тем, что многие компании имеют непрозрачную структуру владения активами и скрывают реальных бенефициаров, что позволяет недобросовестным бизнесменам уклоняться от уплаты налогов и погашения требований других кредиторов.

С целью преодоления этой негативной тенденции необходимо повышение прозрачности корпоративной структуры и группы лиц организации, в отношении которой вводится процедура банкротства.

Кредиторы, зная, кто является бенефициарами бизнеса должника и его контролирующими лицами, используя такой важный инструмент как субсидиарная ответственность при недостаточности имущества должника смогут предъявлять свои требования о погашения задолженности к контролирующим лицам. Последние в целях недопущения собственной субсидиарной ответственности будут иметь мотив заключить мировое соглашение в процедуре банкротства или выбрать иной вариант реструктуризации задолженности.

Зачастую недобросовестные действия в процедурах банкротства становятся возможными из-за зависимости арбитражных управляющих от мажоритарных кредиторов. При наличии доступных сведений о контролирующих лицах кредиторы смогут требовать погашения задолженности в порядке субсидиарной ответственности, если управляющий такие требования не предъявляет.

В этой связи перспективным представляется привлечение реальных бенефициаров не только к гражданско-правой, но и к уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства.

Модератор:

Кирилл Харитонов

Начальник Управления обеспечения процедур банкротства, ФНС России

Спикеры:

Александр Авдейко

Начальник Договорно-правового департамента, МВД России

Елена Борисенко

Заместитель Председателя Правления, АО «Газпромбанк»

Рустем Мифтахутдинов

Начальник управления по сопровождению процедур банкротства и взысканию проблемной задолженности Департамента судебной практики ПАО «НК «Роснефть»

Самира Мусаева

Старший юрист, Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Австрия

Иван Разумов

Судья, Председатель Судебного состава, Верховный суд Российской Федерации

Александр Трунк

Профессор, Директор Института права стран Восточной Европы Кильского университета, Германия

Константин Чекмышев

Заместитель руководителя, ФНС России

Гарантией стабильности гражданского оборота является обеспечение прав требования кредиторов к должнику. Без гарантий удовлетворения требований кредиторов невозможно сформировать высокий уровень доверия между участниками рыночных отношений. Без таких гарантий растут риски вложений, что предполагает высокую стоимость заемных средств. Низкая стоимость заемных средств, сбалансированная стоимость инвестиций – залог экономического роста государства и благосостояния населения.

Таким образом, невозможно переоценить значение наличия эффективных способов защиты требований кредиторов для роста экономики страны. Прежде всего, это касается способов взыскания с должников.

Наиболее распространенными способами взыскания являются исполнительное производство и банкротство. Также высокими темпами развивается такой способ взыскания как исполнительная надпись нотариуса.

Каждый из этих способов имеет свои особенности и самостоятельное правовое регулирование. В разных государствах это правовое регулирование может существенно отличаться, но основная суть сводится примерно к одному. Исполнительная надпись нотариуса применима только для случаев бесспорного взыскания. Банкротство – это судебная процедура, которая базируется на принципе баланса между правами должника и кредиторов. Исполнительное производство – это публично-правовой механизм взыскания, который основывается на полномочиях государственных органов или специализированных частных институтов.

Кредиторы вправе воспользоваться одной из этих процедур в случае, если законодательство предусматривает соответствующие основания. В некоторых случаях перед кредитором может встать выбор между этими процедурами. В разных случаях эти процедуры сулят кредитору разные затраты, и результат реализации этих процедур тоже может отличаться в одном и том же случае.

Каким образом правильно выбрать подходящую для конкретного случая процедуру? Какие преимущества исполнительного производства перед банкротством или наоборот? Какие затраты несет кредитор в ходе процедур? Какова статистика применения этих процедур? Возможно ли совершенствование этих процедур, например, актуально ли обсуждение передачи функций исполнительного производства специализированным организациям от государства? Как сделать процедуры банкротства менее затратными и обеспечить их выгодность для кредиторов? Какие потенциально возможные случаи долговых отношений могут быть переданы на разрешение в сферу нотариата с использованием института исполнительной надписи? Каково соотношение сроков проведения процедур банкротства и исполнительного производства? Каков процент удовлетворения требований в результате этих процедур?

Эти и другие вопросы будут обсуждены в ходе сессии в рамках Международного форума по банкротству.

В дискуссии примут участие представители Федеральной службы судебных приставов, Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и Федеральной нотариальной палаты, а также научного сообщества.

Модератор:

Михаил Шварц

Профессор, и.о. заведующего кафедрой гражданского процесса юридического факультета, Санкт-Петербургский государственный университет

Спикеры:

Александра Игнатенко

Член Правления, Федеральная нотариальная палата

Константин Корсик

Президент, Федеральная нотариальная палата

Кирилл Ноготков

Директор, Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Ольга Помигалова

Первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - Первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации

Дэвид Хан

Генеральный попечитель и официальный ликвидатор (в отставке); Профессор, Университет имени Бар-Илана, Израиль

Организатор дискуссионной сессииПроект «Федресурс»

Проблема поиска адекватного подхода к ответственности арбитражных управляющих, вынужденных, в силу своей профессии, существовать в условиях всеобщего конфликта интересов – одна из наиболее злободневных в российском банкротном сообществе. С одной стороны, управляющие приводят многочисленные примеры злоупотреблений кредиторов и должников, заваливающих их безосновательными жалобами с целью «понуждения к сотрудничеству» или преследуя цель поставить «своего» управляющего. С другой стороны, государство и кредиторы недовольны небольшим уровнем погашения требований в процедурах банкротства, количеством нарушений в деятельности арбитражных управляющих и недостаточной защитой работников проблемных предприятий.

В последнее время основным направлением совершенствования законодательства в сфере ответственности арбитражного управляющего является ее усиление. Это и введение безальтернативной дисквалификации за повторное нарушение в административном праве, и увеличение компенсационного фонда вместе с максимальным размером выплаты. Вероятно, такие меры способствуют снижению количества незначительных нарушений, однако, как показывает статистика, никак не влияют на достижение целей законодательства о несостоятельности: увеличению числа реабилитаций, росту полученных кредиторами требований.

Суды, в свою очередь, в сложных ситуациях не находят достаточной опоры в законодательстве и принимают решения, основываясь на собственном понимании справедливости и целесообразности. Это приводит к резкой регионализации судебной практики по вопросам ответственности управляющих, когда одни и те же действия управляющего в разных регионах по-разному оцениваются судами.

В рамках нашей сессии мы соберем управляющих, представителей кредиторов и органов власти, чтобы обсудить возможные пути установления оптимальных, со всех точек зрения, подходов к ответственности арбитражного управляющего. Зарубежные эксперты поделятся с нами лучшей мировой практикой.

Модератор:

Алексей Юхнин

Директор по развитию проектов, АО «Интерфакс»; руководитель проекта «Федресурс»

Спикеры:

Владимир Бубликов

Партнер, Юридическая компания «РКТ»

Иверт Верви

Кооптированный директор, Со-Председатель Комитета по делам стран Восточной Европы, Международная ассоциация консультантов по вопросам неплатежеспособности в Европе ИНСОЛ-Европа); Советник, Clifford Chance LLP, Голландия

Рут Дункан

Президент (в отставке), Ассоциация консультантов по вопросам несостоятельности; Директор, Maxwell Davies Limited, Англия

Ричард Мондс

Директор, Международная ассоциация регуляторов в сфере банкротства; Руководитель направления «Банкротство», Служба по делам о несостоятельности, Северная Ирландия

Владимир Назаренко

Вице-президент Блока правовой защиты, ВЭБ.РФ

Михаил Николаев

Директор, филиал Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» в Иркутской области

Кирилл Ноготков

Директор, Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Организатор дискуссионной сессииПАО «НК «Роснефть»

По статистике необеспеченные кредиторы при банкротстве получают не больше 1,7 %. Доля удовлетворения требований обеспеченных кредиторов, как правило, банков, приближается к 20%. Основным обеспечительных инструментом является договорный залог, который традиционно используется при кредитовании.

Кредиторы, не занимающиеся профессионально кредитованием, в силу специфики не кредитных отношений лишены данного инструмента.

Мировой правопорядок предоставляет таким кредиторам шанс на защиту при банкротстве за счет обеспечительной функции зачёта и так называемого залога из ареста (Англия, Германия, Франция).

На дискуссионной сессии предлагается обсудить именно эти две обеспечительные модели – залог из ареста (статья 174.1 Гражданского кодекса РФ) и зачет (статья 410 Гражданского кодекса РФ). Российская судебная практика, в отличие от зарубежной, не признаёт эти обеспечительные инструменты при банкротстве, что негативно сказывается на стабильности гражданского оборота и защите необеспеченных кредиторов, в том числе, крупных компаний, активно участвующих в подрядных отношениях с уполномоченным органом.

Модератор:

Рустем Мифтахутдинов

Начальник управления по сопровождению процедур банкротства и взысканию проблемной задолженности Департамента судебной практики ПАО «НК «Роснефть»

Спикеры:

Екатерина Абашеева

Начальник управления, Банк России

Константин Гричанин

Заместитель директора Департамента судебной практики, ПАО «НК «Роснефть»

Олег Зайцев

К.ю.н., эксперт по банкротству, Председатель, Национальная ассоциация специалистов по банкротству «Банкротный клуб»

Стефан Мадаус

Профессор права, Галле-Виттенбергский университет имени Мартина Лютера, Германия

Андрей Смирных

Директор проектов, ПАО «Сбербанк»

Юлий Тай

Управляющий партнер, Адвокатское бюро «Бартолиус», Российская Федерация

Институт банкротства физических лиц введен в Российской Федерации в 2015 году. За прошедший период (3 года) заметно ощутим существенный рост дел о банкротстве граждан. Так, в 2018 году решений о признании граждан банкротами принято 43984, что в 1,5 раза больше, чем в 2017 году.

Растут и показатели объемов выплат кредиторам физических лиц в банкротстве – в 2018 году этот показатель достиг 5 млрд рублей, что в 3 раза больше, чем в 2017 году.

Все это свидетельствует о повышении интереса кредиторов и должников к процедурам банкротства физических лиц. Однако такой механизм урегулирования долгов должен быть доступным для более широкого круга физических лиц, чем это предусмотрено действующим законодательством. По оценкам экспертов, по мнению федеральных органов исполнительной власти, а также законодателей для того, чтобы процедуры банкротства физических лиц выполняли социальную функцию, требуется упростить для отдельных категорий кредиторов требования, которые предъявляются к потенциальному банкроту. Это позволит более широкому кругу граждан воспользоваться преимуществами цивилизованного способа урегулирования проблемных долгов, выведет большое количество граждан из взаимоотношений с коллекторами, что нередко становится причиной социальных взрывов, а также даст возможность кредиторам вернуть заемные средства в судебной процедуре.

К сожалению, законопроект, разрабатываемый для того, чтобы ввести упрощенную процедуру банкротства физических лиц “застрял” на этапе многочисленных ведомственных согласований. В то время как государственные органы и эксперты спорят о подходах и пытаются вывести формулу сбалансированного решения, которое должно быть “погружено” в текст соответствующего законопроекта, тысячи граждан с небольшим достатком, малым количеством кредиторов и небольшим размером долга не могут цивилизованно освободиться от бремени долгов, с которым они не способны справиться.

Какие именно критерии следует установить в законопроекте для должников, которые смогут воспользоваться упрощенной процедурой банкротства физических лиц? Будет ли это отдельная процедура в законе о банкротстве, либо в законе просто появится ряд исключений, упрощающих банкротство отдельных категорий должников? Требуется ли устанавливать обязанность назначать арбитражного управляющего при упрощенном банкротстве физического лица или физические лица способны сами разобраться в сложных формулировках правил законодательства о банкротстве и процесса? Не приведет ли введение упрощенной процедуры банкротства к «банкротному экстремизму»? Не станет ли упрощенное банкротство дестимулировать физических лиц выполнять взятые на себя обязательства? Каковы перспективы принятия соответствующих поправок в законодательство о банкротстве?

Все эти вопросы обсудят судьи, представители органов исполнительной власти, профессионального сообщества арбитражных управляющих и юристы из России и зарубежных стран.

Модератор:

Николай Николаев

Председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Спикеры:

Ирина Букина

Судья, Верховный суд Российской

Джейсон Килборн

Профессор права, Юридическая школа Джона Маршалла, США

Лючиано Панцани

Председатель, Апелляционный суд г. Рим, Италия

Анджум Роша

Советник юридического департамента, Международный валютный фонд, США

Алена Руденко

Руководитель проектов, Некоммерческий фонд «Центр содействия законотворчеству», Российская Федерация

Дмитрий Янин

Председатель Правления, Международная конфедерация обществ потребителей, Российская Федерация

Фундаментальной основой доверия инвестора к финансовому рынку является эффективность механизма защиты прав собственности и иных имущественных прав. Особую роль вопрос защиты имущественных прав инвестора играет при передаче его имущества финансовому посреднику для совершения сделок или иных финансовых операций.

Специфика современного финансового рынка обуславливает дематериализованный характер имущества, участвующего в обороте, имущественные права существуют в виде учетных записей соответствующего финансового посредника. Учитывая характер отношений между финансовым посредником и инвестором, стандарты международного регулирования финансового рынка предусматривают обязанности национальных регуляторов устанавливать требования по идентификации, безопасному хранению и сегрегации (отделению в балансе) активов клиентов рядом финансовых посредников.

Таким образом, сегрегация имущества клиентов финансовых посредников признается одним из ключевых элементов правового режима такого имущества, обеспечивающего защиту имущественных прав клиентов.

В российском законодательстве закреплены базовые механизмы, направленные на обособление имущества финансового посредника от имущества его клиентов. Между тем, указанные механизмы на данный момент не учитывают многоуровневость, а зачастую и трансграничность посреднических отношений. Пробелы регулирования в данных вопросах негативно влияют на развитие национального финансового рынка.

В ходе круглого стола планируется обсудить следующие вопросы:

• Влияние нарушения обязательства финансовой организации по обособлению имущества клиентов на защиту имущественных прав клиентов при банкротстве финансовой организации. Оспоримость возврата такого имущества клиенту в «период подозрительности»;

• Целесообразность возложения на финансовою организацию, обязанности по учету имущества клиентов, переданного такой финансовой организации агентом;

• Договорный режим сегрегации имущества в банкротстве – перспективы развития, конкуренция с императивными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Применение договорного режима сегрегации в отношениях, осложненных иностранным элементом;

• Сегрегации различных видов имущества (денежные средства, ценные бумаги, товары): особенности защиты при банкротстве финансовой организации;

• Сегрегация обязательств финансовой организации, исполняемых за счет клиента и его имущества, переданного в обеспечение исполнения таких обязательств. Вопросы прекращения обязательств в рамках банкротства финансовой организации.

Модератор:

Владимир Чистюхин

Заместитель Председателя, член Совета директоров, Банк России

Спикеры:

Стефан Мадаус

Профессор права, Галле-Виттенбергский университет имени Мартина Лютера, Германия

Тамара Манукова

Директор юридического департамента, ПАО Московская Биржа

Татьяна Медведева

Старший советник по правовым вопросам, Центр развития фондового рынка; Консультант отдела законодательства о юридических лицах, Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева

Алексей Тимофеев

Президент, Саморегулируемая организация Национальная ассоциация участников фондового рынка (СРО НАУФОР)

Ольга Шишлянникова

Первый заместитель директора Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка, Банк России

Арбитражным управляющим часто приходится заниматься розыском зарубежных активов должников с целью обращения на них взыскания. При выполнении этой задачи российские управляющие, сталкиваются с многочисленными трудностями. При этом крупные кредиторы зачастую конкурируют с должником и друг с другом за активы в иностранных юрисдикциях. Это препятствует справедливому распределению имущества между кредиторами, а также может негативно сказываться на общей результативности взыскания.

В ходе дискуссии будут обсуждаться, в числе прочих, следующие вопросы:

1. Главные препятствия, не позволяющие арбитражным управляющим обращать взыскание на зарубежное имущество в интересах всех кредиторов.

2. Возможности, имеющиеся у управляющих в банкротстве в иностранных юрисдикциях.

3. Конкуренция крупных кредиторов за имущество в иностранных юрисдикциях. Защита интересов остальных кредиторов.

Модератор:

Василий Торкановский

Партнер, Адвокатское бюро «Иванян и партнеры»

Спикеры:

Евгений Акимов

Управляющий директор – Начальник Управления принудительного взыскания и банкротства, ПАО Сбербанк

Юлия Медведева

Директор Экспертно-аналитического департамента, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Кирилл Ноготков

Директор, Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Кристофер Рэдмонд

Основатель и управляющий партнер, Redmond Law Firm LLC, США

Стивен Филиппсон

Старший партнер, PCB Litigation LLP, Великобритания